都會女子的異想世界

「複雜」又帶給我再一次的震撼。

法默說：「力量其實蘊藏於連結點之中。」

結合論用於很多地方，生物學、物理學、社會學。

法默：「你可以由非常非常簡單的節點著手－線性的『聚合物』、只有二元的『訊息』、或是只能開關的『神經元』，經過相互反應後，仍然產生令人驚訝而複雜的結果。」

法默以學習和演化為例，說明單一節點的變化，如何影響網路整理行為的活動。

要改變行為的方式有兩種。

第一，連結點的位置固定不變，但是改變它們的強度，這也是等於賀南所謂的「採掘式」學習，以不斷改善自我的知識、改進心智來刺激這個節點，直到它做出正確的反應。

第二種方式較劇烈，就是改變整個網路的布線圖，把舊的連結點扯掉，放入整個連結點。這種方式，為賀南的「探險式」學習，如破壞式的創新。

這和管理有什麼關係呢？

舉例來說。

團隊的工作效率越來越差，通常是因為少數份子的效率下降，導致整體水準往下拉，而偏差行為的影響力會隨著整體水準的下降快速的散播，如此不斷的反覆加強負面偏差，最後變成「大染缸」團體，共犯結構於是形成。

那怎麼辦呢？

第一方式，找出造成行為偏差的異常分子，不斷的加以導正其觀念或是行為，直到他往正面行為前進，利用正向回饋機制，進而影響到整個團體，直到回復正常。

第二種方式，為激烈的破壞式管理，直接將這些行為偏差的分子拔除，不管是調單位或請他走路，並重新整頓原有的團隊。

使用那一種方式才好？

若此異常分子處在「要徑」上，且連結點多到不行，建議先使用第一種，因為太快將之移除，影響的範圍太大，除非，已有另一個同質或更有力量的人選可以放至要徑上，不然，短期之內也許會造成更大的傷害，甚至整個網路的崩盤，如帶著整個團隊另覓春天。

若此異常分子並不是在「要徑」上，也許可以將之移除，重新分配角色，或找替補人員上去。

兩種方式也可混合使用。如，先使用第一種，先降低其衝擊，並培育其接班人，若行為偏差者無法隨環境變更，則以接班人替代。若可以被導正，則皆大歡喜。

此模型可用於工業工程、系統分析、程式問題解決、流程管理(BPR)、經濟學等。

為何那麼神奇？

因為，這世上的所有事物都是網網相連、息息相關的連結在一起，不是嗎？

很複雜吧！